'/%3E%3C/g%3E%3Cuse%20href='%23b'%20x='510'/%3E%3C/g%3E%3Cuse%20href='%23c'%20y='360'/%3E%3C/svg%3E){kind=small}
Estudio · enero 2000 - enero 2026, datos mensuales
26 años frente al índice: lo que muestran ocho estrategias sistemáticas
Tres mercados bajistas, dos shocks de liquidez y la misma prueba para todas: cuánto capital se acumuló al final del periodo y qué costó por el camino.
A qué nos dedicamos
Desarrollamos y probamos estrategias de inversión sistemáticas. Su objetivo no es adivinar el mercado. Queremos obtener una prima estable sobre un índice amplio con un riesgo de caídas profundas comparable o menor.
Actualmente la gama incluye ocho estrategias: AVICORE, DIVIDEND, GREEN, INDIGO, YELLOW, POWER, STABILITY y EMERALD. Todas se han probado en el mismo horizonte de 26 años, que incluye el estallido de la burbuja puntocom, la crisis de 2008, la venta simultánea de acciones y bonos en 2022, así como los shocks de liquidez de marzo de 2020 y del otoño de 2018.
En qué consiste el enfoque
Llamamos a nuestras estrategias AVI - Algorithmic Value Investing, inversión en valor algorítmica. Se basan en los principios clásicos del análisis fundamental, pero las decisiones no las toma un analista, sino unas reglas formalizadas. El objetivo es mantener a largo plazo acciones de empresas financieramente exitosas y sólidas.
El universo de inversión son las empresas que forman parte del índice S&P 500. La excepción es la estrategia DIVIDEND: selecciona acciones entre todas las empresas estadounidenses de nuestra base de datos.
Las acciones se seleccionan según criterios basados en la evolución de los múltiplos durante un periodo prolongado, de hasta 10 años. Cada múltiplo evalúa un aspecto distinto del éxito financiero y la solidez del negocio. No nos interesa el valor actual del indicador, sino cómo se ha comportado a lo largo de muchos años: una empresa que se mantiene fuerte muchos años seguidos es más importante para nosotros que una empresa que simplemente ha tenido un buen año. Las estrategias se diferencian por su conjunto de criterios.
La cartera de cada estrategia está ponderada a partes iguales y suele estar formada por unos 10 valores. El rebalanceo se realiza estrictamente una vez al año. En esa fecha la cartera vuelve a ajustarse a los criterios: las acciones que ya no los cumplen se excluyen, se incluyen las nuevas que encajan y los pesos se igualan. No hay límites por sector: si muchas empresas de un mismo sector cumplen los criterios, la cartera lo reflejará.
Comparamos los resultados con el S&P 500 Total Return, el índice que realmente compra un inversor pasivo. Parte de la prima sobre él se debe a la ponderación a partes iguales de las carteras. No la consideramos un efecto secundario, sino una parte deliberada del enfoque.
En el artículo «Cuatro hipótesis en las que se basa AVI» analizamos en qué supuestos se apoya este enfoque y qué debe aceptar el inversor.
Cómo aplicar las estrategias en la práctica (elegir una estrategia, comprar la cartera y rebalancearla) se explica en la sección «Cómo usar las estrategias AVI».
Los propios datos revelan algo sobre la naturaleza de las estrategias. La correlación de su rentabilidad mensual con el S&P 500 es de solo 0,35-0,50, y la beta se sitúa entre 0,5 y 0,97. No es un «índice apalancado» ni un producto beta encubierto: una parte notable del resultado no se explica por el movimiento del mercado. La correlación entre pares de estrategias está entre 0,37 y 0,84, por lo que su combinación ofrece un beneficio apreciable de diversificación.
Si te interesa nuestro enfoque, a continuación tienes los detalles: los resultados de cada estrategia, el comportamiento en las crisis, la operativa real y advertencias importantes. Pulsa en una sección para desplegarla.
Resultados
Las ocho estrategias superaron al índice en rentabilidad media anual: la diferencia va de 3 a 16 puntos porcentuales al año. Seis de las ocho también lo superaron en ratio de Sharpe.
El mejor perfil riesgo/rentabilidad es el de EMERALD. Su rentabilidad está casi al nivel de POWER, la más agresiva, y su caída máxima es la mitad que la del índice. El ratio de Calmar de EMERALD es de 0,91; el del S&P 500, de 0,17. POWER ofrece la mayor rentabilidad acumulada, pero a cambio de caídas del nivel del índice. STABILITY hace honor a su nombre: con una volatilidad al nivel del S&P 500, ofrece el doble de rentabilidad con caídas menos profundas.
La tabla y los gráficos también muestran la estrategia mixta: una cartera formada por ocho subcarteras de igual tamaño, cada una de las cuales corresponde a una de las estrategias. Una vez al año, los pesos de las subcarteras se igualan. Más abajo explicamos para qué sirve.
| Estrategia | CAGR | Volatilidad | Caída máx. | Sharpe | Sortino | Calmar | Corr. con S&P | Crecimiento del capital |
|---|
Estrategia mixta
La cartera de una estrategia individual está formada por unos 10 valores, y una parte notable de su riesgo corresponde a empresas concretas. El siguiente paso natural es combinar estrategias, y la estrategia mixta es la forma más sencilla de hacerlo. Las carteras de las estrategias se solapan en parte, por lo que la cartera resultante tiene 30-40 valores. Sus pesos no son iguales: un valor que forma parte de varias estrategias a la vez recibe un peso proporcionalmente mayor.
La estrategia mixta obtuvo un 18,7% anual con una volatilidad del 17,9% y una caída máxima del -39,0%, con un ratio de Sharpe de 0,95. Es menos que las mejores estrategias individuales, pero aquí no hace falta adivinar de antemano cuál será la líder, y el resultado depende mucho menos de la suerte en la selección. La estrategia mixta superó al índice en 22 de 26 años naturales y quedó por detrás en 2016, 2018, 2022 y 2024.
Repartir a partes iguales es la forma más sencilla de combinar. Las combinaciones que tienen en cuenta las correlaciones de las estrategias y su comportamiento en distintos regímenes de mercado dan resultados más interesantes. Es un tema en sí mismo, al que dedicaremos un análisis aparte.
Comportamiento en las crisis
Para un inversor experimentado, la rentabilidad media es menos interesante que lo que ocurre en los periodos malos. Las propiedades defensivas no se reparten por igual en la gama, y es algo deliberado. Los motores de crecimiento son POWER, EMERALD y AVICORE. POWER paga su rentabilidad, la más alta, con caídas del nivel del índice: en 2008 perdió casi lo mismo que el mercado. EMERALD es la excepción en este grupo: con una rentabilidad cercana a la de POWER, también resultó la más resistente en las crisis. STABILITY y DIVIDEND hacen de ancla y, fuera de la gama, el oro: su correlación con el S&P 500 es prácticamente nula, y en 2000-2003 y 2007-2009 subió.
No todas las crisis transcurren igual. En 2022 la mayoría de las estrategias perdieron tanto como el índice o más: el golpe a las empresas de crecimiento también alcanzó a nuestras carteras.
Consistencia en el tiempo
La división en dos subperiodos muestra que el resultado no depende de un único tramo favorable. En 2000-2012 el S&P 500 rindió un 2,1% anual, y la estrategia mixta, un 14,3%. En 2013-2025 el índice obtuvo un 14,6%, y la estrategia mixta, un 23,4%. La prima se mantuvo tanto en la «década perdida» de las acciones como en un fuerte mercado alcista.
La excepción es DIVIDEND: en los últimos diez años su rentabilidad cayó al 3,9% anual. Esto concuerda con el retraso general del factor dividendo en la era del dominio de las empresas de crecimiento y requiere un análisis aparte.
Operativa real
Desde el 22 de octubre de 2024, las estrategias operan en cuentas reales en Interactive Brokers. El valor de las cuentas se registra el día 22 de cada mes. El lanzamiento se hizo en tres etapas: POWER, INDIGO, YELLOW y GREEN operan desde octubre de 2024; STABILITY, EMERALD y DIVIDEND, desde octubre de 2025; y AVICORE, desde abril de 2026.
Todos los resultados incluyen las comisiones del bróker y los impuestos sobre dividendos retenidos en origen. No se tiene en cuenta el impuesto sobre las ganancias de capital.
Solo analizaremos las estrategias que llevan más de un año operando. En un periodo más corto hay demasiado pocos datos y demasiado ruido: el resultado de unos pocos meses dice más del azar del mercado que de la calidad de la estrategia. Por eso, a continuación solo se muestran las cuatro estrategias de la primera ola. Las demás se incorporarán al análisis cuando cada una acumule un año de operativa real.
En 23 meses, estas cuatro estrategias obtuvieron entre un 63% y un 82%, es decir, un 29-37% anual. El S&P 500 TR subió un 35,9% en el mismo periodo, o un 17,4% anual.
Somos conscientes de que todavía hay pocos datos: con una volatilidad del 20-25% anual, la dispersión de los resultados es muy grande incluso en dos años, y es pronto para sacar conclusiones sobre la prima, tanto en un sentido como en otro. El historial de resultados se actualiza cada mes.
| Estrategia | Rentabilidad del periodo | Rentabilidad anual | Caída máx. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Estrategia | S&P 500 TR | Estrategia | S&P 500 TR | Estrategia | S&P 500 TR | |
Advertencias importantes
Todos los resultados de 2000-2025 se han obtenido con datos históricos. Sabemos que un backtest suele sobrestimar la rentabilidad futura, y hemos eliminado las fuentes habituales de sobrestimación. El backtest se basa en datos históricos que incluyen empresas que más tarde dejaron de cotizar: para las estrategias basadas en el S&P 500, en la composición histórica del índice; para DIVIDEND, en toda la base de empresas. Las exclusiones de cotización y los spin-offs se tienen en cuenta correctamente. En cada rebalanceo solo se utilizan los informes financieros de las empresas ya publicados en esa fecha. Rebalancear una vez al año implica una rotación baja, por lo que los costes de transacción apenas influyen en el resultado. También hemos probado otras fechas de rebalanceo anual: los resultados cambian poco, es decir, no dependen de haber elegido un mes favorable.
Algunas limitaciones no se pueden eliminar. Se probaron ocho estrategias, por lo que la mejor de ellas no puede evaluarse de forma aislada: la corrección por pruebas múltiples (por ejemplo, el deflated Sharpe ratio) reduce la significación de las líderes. En este sentido, el resultado de la estrategia mixta es más fiable que el de cualquier estrategia individual. Una cartera de 10 valores está concentrada, y una parte notable de su riesgo es el riesgo específico de empresas concretas. Por último, 26 años son una realización de la historia larga, pero única.
Por eso lanzamos las estrategias con capital real (consulta la sección «Operativa real» más arriba). El horizonte es todavía demasiado corto para sacar conclusiones estadísticas, pero esta es precisamente la prueba que un backtest no puede sustituir.
Conclusión
En 26 años que incluyeron tres mercados bajistas, nuestro enfoque sistemático obtuvo una rentabilidad superior a la del índice en toda la gama de estrategias, y las mejores lo lograron con caídas notablemente menores. El capital de la estrategia mixta se multiplicó aproximadamente por 87; el del S&P 500, por 7,7.
Quién está detrás del algoritmo AVI se cuenta en la página «Sobre nosotros».
La siguiente etapa es acumular un historial de resultados de operativa real, que mostrará hasta qué punto la historia se confirma en la práctica.